案情简介：

    2013年9月A（公公）与B（外地儿媳）购买C位于贝港的一套房子，下家为子女上学支付了全部房款并装修入住。在2014年3月1日过户当天房产交易中心提出康某社保必须满一年，或者备案合同要加上B丈夫或女儿名字，否则按限购政策不予办理过户手续.C趁机要求加价10万，否则不配合另行签订买卖合同.案情分析：虽然明知对方是违法诚实信用原则，但基于合同相对性，在房地产交易中心认为限购的情况下，法院也不方便直接判决对方履行过户手续.

     发掘案情，寻求突破：李先峰律师听完客户的陈述，审查全部材料后，认为可以从行政角度对房地产交易中心限购政策的执行提出异议. 房地产交易中心副主任约律师谈话，解释购房人限购资格审查以家庭为单位，夫妻及未成年子女视为一个家庭；公公及儿媳是二代人应视为二个家庭，二个家庭都应该具备购房资格，尽管此房是下家唯一购房，也要求C必须满足社保缴纳条件，并就限购政策理解问题咨询962269，上海房地咨询热线，那边人工台解释的口径与奉贤区房地局一致. 一时律师的办案思路也陷入困境.

     据理力争，绝处逢生：思考几日，甚觉郁闷，更觉就此个案违背国务院限购政策的本意。上海市房管部门政府的电话解答难道就应该是权威？就是绝对正确的吗？难道国家的限购政策可以变为失信者索取钱财的工具？遂再到交易中心要求出具不予受理的凭证。房地局工作人员称绝对是输的，为什么还要打？畅快回复，即使是输，我也要打，因为我感觉不合理.被告知，三日后领通知书，二日后大逆转，房地产交易中心回复经请示市局领导，此案可以作为个案处理，可以交易.

     总结：对律师来说，直觉很重要，天下事无外乎一个“理”字，政策是政府制定的，要深入理解政策制定的目的，这是政策遇到现实具体问题操作过程中的细则判断标准，另外坚持也很重要。